2026年7月8日上午，国家检察官学院公益诉讼检察教研部在沙河校区大检察官赠书室举办第八十五期学术沙龙

主题为“检察公益诉讼立法中的重点问题”。学院副院长、教授周晓霞、最高检公益诉讼检察厅检察官解文轶作主题发言。公益诉讼检察教研部教授杨会新主持。学院副院长、教授徐鹤喃总结点评。学院教师刘辉、邵世星、温辉、陈浩男、王杰与谈。部分专兼职教师参加。

主持

公益诉讼检察教研部杨会新教授主持本次沙龙。她逐一介绍到场参会嘉宾，并表示，《检察公益诉讼法（草案）》完成二次审议后举办本次沙龙，有利于深化相关理论研究、推进配套课程研发。

主题发言

解文轶检察官结合全程参与检察公益诉讼制度实践、参与相关规范性文件制定和检察公益诉讼立法工作的一手经验，围绕检察公益诉讼法草案二审稿开展专题分享。她介绍了检察公益诉讼立法的主要背景和进展情况，重点对检察公益诉讼法的立法定位、法律监督权行使、案件领域、起诉顺位、调查权与举证责任等十个问题，剖析草案二审稿条文设计背后的权责平衡考量，指出还有诸多实操问题作为立法留白有待司法解释细化补齐。分享中她提出，检察公益诉讼制度作为习近平法治思想在公益保护领域的生动实践和原创性成果，制度不断健全完善、效能日益彰显，但理论基础仍需要进一步夯实，恳请与会专家继续深化理论研究，为后续立法完善、配套规则制定和制度的健康长远发展提供学理支撑。本场分享依托制度实践和立法一线亲历视角，内容翔实、信息珍贵，兼具理论深度与实践指导价值。

周晓霞副院长结合教研积累与立法征求意见工作经历，围绕检察公益诉讼法二审稿开展学习体会交流。她首先肯定单行立法出台的重大意义，认为该法是单项检察职能专业化规范化的标志性立法，对完善中国特色社会主义检察制度意义深远，建议加快推动立法落地。她提出立法要牢牢坚守检察机关作为法律监督机关的宪法定位。针对二审稿条文，她梳理十处值得关注的重点内容：明确行政和民事公益诉讼受案范围、明确规定检察公益诉讼级别管辖、拓宽案件线索来源渠道、规范审前程序、明确证明责任分配规则等。同时她也提出建议考虑调整增加的五个方面内容，指出调查主体范围受限、案件终结后另行立案、不同主体提起民事公益诉讼衔接以及诉讼监督等问题。最后她表示，本次研讨搭建了立法、实务和理论交流平台，多元视角的沟通和碰撞可为后续立法完善、司法解释制定提供有力参考。

与谈

刘辉教授认为，检察公益诉讼法将为检察机关履职提供明确的法律依据，对检察公益诉讼法的理解和适用应立足检察公益诉讼的制度定位，配套司法解释将进一步织密相关制度规范，也是近期公益诉讼教学科研的重点工作。

邵世星教授支持公益诉讼法尽快出台，同时指出草案法理与制度设计存有短板。他围绕法律定位、案件划分、实体程序衔接、检察权责规制四大法理难题剖析，认为相关理论支撑仍较为薄弱。

温辉教授从五大维度进行与谈。结合办案数据指出行政公益诉讼已成为“主力”，主张以公益为抓手划定检察公益诉讼边界，建议加大抽象行政行为审查，同时赞同先行立法、后续细化的立法思路，并与解文轶检察官互动交流。

陈浩男老师围绕新业态劳动者权益保护谈公益诉讼立法思考，厘清各类公益概念边界，剖析平台用工维权难点，指出仅纳入民事公益诉讼存在局限，建议通过行政公益诉讼高效化解行业系统性侵权问题。

王杰老师围绕草案二审稿谈思考。他指出，肯定式列举立法模式存在缺陷；需把握好检察权介入行政权的尺度；行政诉讼集中管辖带来的衔接问题值得关注。

总结

学院副院长、教授徐鹤喃为沙龙作总结点评。她表示，本次沙龙讨论的主题具有重要的理论和实践意义，参加人员结构以及大家发言讨论的角度和内容都非常精到和富有启发。检察公益诉讼是习近平法治思想的检察实践的重要成果，是极具中国特色的治理创新，是我国法治建设的独特成果，相关问题的解决须统筹法理研究与司法实务。她认为需要从三层法理维度展开深度剖析：一是深入研究中国检察权的发展，把握好检察权与行政权的关系是立法核心难点；二是在法治发展维度上深入思考一些问题，包括公益保护的公私法界分、民行诉讼的传统界限等；三是恪守程序正义等基本法治原则要求，遵循一些基本的诉讼法理和规律要求。徐鹤喃提出，调查组织、先行磋商、证明责任分配、执行异议等具体问题的安排，蕴含着公权力之间的关系等基本理论问题，值得进行跨部门法的综合研究以提供更为扎实的理论支撑。