第一，拉美国家司法改革的原因及其目标。拉美国家的司法改革最初来源于对经济发展的诉求，它发生在20世纪80年代拉美国家再民主化的初步确立时期，适应经济发展和民主巩固的需要，最初的司法改革有两大目标，即促进经济发展和巩固民主进程。20世纪90年代末以来，由于经济和民主制度的发展，公民社会在拉美各国决策过程中的作用日益凸显，司法改革所关注的重点是社会正义实现方面。所以，拉美国家的司法改革就具备了促进经济发展、巩固民主和促进社会正义三大社会目标：一是经济上转型为更为开放的市场经济，促进经济发展；二是政治上转型为多元竞争的民主政治，推动民主化深入发展；三是建立高质量的司法体系，反对腐败，提高司法效率，实现社会正义。

　　第二，拉美国家司法改革与国家治理能力建设。拉美国家的司法改革方案大同小异，多数方案包括以下几个共同内容：修改最高法院法官和其他法官的选任机制；提高法官工资；延长法官任期甚至规定终身任职；提高司法机构的预算；创建司法委员会，负责预算管理、司法职业教育和监督法官的独立性。此外，司法改革还包括授予最高法院司法审査权或创建宪法法院等。司法改革在本质上是一个国家治理体系的改革与完善以及国家治理能力建设的过程。司法改革作为国家治理能力建设的重要组成部分，对民主的巩固起着重要作用：创建司法委员会、改革法官任期和任免程序、设立宪法法院、增加司法机构预算等都是为了保障司法机构的独立性；争端解决替代机制的发展和设立新的法院和派出法庭增加了公民和组织寻求实现正义的途径；改革刑事司法程序既可以保障公民的合法权益、维护社会稳定，又可以吸引海外投资。上述措施都是建立健全国家治理体系的过程，对拉美国家治理体系适应新自由主义改革以后的经济形势、改善投资环境发挥了重要作用。

　　第三，拉美国家司法改革与政治转型。拉美国家司法改革的启动与实施往往处于政治转型期，并呈现出多种权力特别是行政权与司法权互相博弈、较量的局面，这在秘鲁、阿根廷的司法改革中体现得尤为明显。从拉美国家司法和政治的关系上来看，最初是司法政治化，表现为司法被政治干预或者控制，司法不独立；改革以后则是政治司法化，政治的游戏在法律的规则中进行，比如两党的争斗最终要通过宪法法院来裁定，这也是今后最重要的转型方向。

　　与谈阶段，温辉教授指出，秘鲁滕森改革的实例以及最高法院的违宪审查，让人联想到美国罗斯福新政时期多项举措被联邦最高法院裁定违宪的情形，面对类似的问题，同样采取改组最高法院的类似做法，但结果却截然不同，背后原因值得思考。拉美国家司法机关参与政治的一个方式就是违宪审查。就我国而言，建立的是合宪性审查制度。近两年我国的合宪性审查制度有很大的发展变化，审查形式、对象和标准体现出鲜明的中国特色：审查形式上依职权主动审查，并通过专项工作开展违宪审查；审查对象增加了监察法规，对修宪的成果也及时加以吸收和体现；审查标准不仅涉及合法性还涉及合理性，将明显违法社会主义核心价值观和公序良俗的也纳入审查范围等等。刘林呐教授在与谈中对拉美国家刑事诉讼的制度渊源及其近期发展作了介绍。她指出，拉美国家的刑事诉讼制度受大陆法系国家特别是法国、西班牙的影响显著，如法国的预审法官制度在巴西、秘鲁、阿根廷刑事诉讼法中都有明显的体现。近年来，拉美国家开始实行当事人主义的诉讼制度改革，也引入了类似于辩诉交易的认罪协商制度。拉美国家的刑事诉讼法典虽然有一定程度的趋同化，但是在引入当事人主义制度的过程中还是各有侧重，如巴西重点引入了陪审团制度，哥伦比亚着重构建了认罪协商和恢复性司法等等。

　　周洪波副院长指出，本次沙龙是一次学术和思想的盛宴，使我们对神秘而遥远的拉美国家有了较为清晰的认识。今天的讲授有如下四个特点：第一，站位较高，从政治层面、从国家治理层面看司法，风景就会不一样；第二，内容全面丰富、点面结合，对拉美整个地区的国情、政治、法制的前世今生作了清晰的描绘；第三，讲解深入，从理论到实践、从实践到理论、从历史到现实再到未来，涵盖政治、经济、社会等诸多方面；第四，内容新颖，介绍拉美国家最新动态的同时提出了新颖的观点。本次沙龙对于推进检察制度比较研究具有指导意义，也丰富了检察教育培训的内容。

　　本次沙龙由周洪波副院长主持，学院教师、内设机构研究人员等30余人参加。